ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 310-ЭС20-6560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭФК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 делу N А68-13105/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭФК" к Аксенову Александру Александровичу, Томилову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности в сумме 4 011 768, 88 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Тульская Сервисная Компания",
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "БЭФК" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствовались положениями статей 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктах 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом суды исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированного в административном порядке, в частности, недобросовестности и (или) неразумности действий ответчиков, повлекших невозможность выполнить контролируемым ими обществом денежные обязательства перед истцом. Суды также отметили, что общество не воспользовалось правом заявить возражения относительно исключения общества с ограниченной ответственностью "Тульская Сервисная Компания" из реестра юридических лиц, не обращалось в суд с заявлением о признании этого общества банкротом.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЭФК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА