ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9406(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Мясоедова С.С. на дополнительное определение Арбитражного суда Астраханской области
от 28.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.04.2021 по делу N А06-5766/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича,
установил:
финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество, заключенного Ильмамбетовым Н.А. и Амерхановым Э.А. (продавцами) с Измайловой Р.И. и Амерхановой А.Г. (покупателями), а также о применении последствий недействительности сделки.
Арбитражный суд Астраханской области 15.10.2020 и 28.10.2020 вынес определение и дополнительное определение, которыми признал спорный договор недействительным в части купли-продажи долей в размере - на нежилое помещение и земельный участок, принадлежавших должнику, применил последствия недействительности сделки в виде возврата прав на доли в конкурсную массу Ильмамбетова Н.А.; в удовлетворении заявления управляющего в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования финансового управляющего отказано полностью.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мясоедов С.С. просит отменить дополнительное определение суда первой инстанции от 28.10.2020, постановления апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Мясоедов С.С. пропустил срок исковой давности при обращении в суд с требованием о признании недействительным спорного договора и применении последствий его недействительности.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ