ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Багдасаряна Ерванда Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А40-109660/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нобел" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его ликвидатора Багдасаряна Е.А. (с учетом принятого судом отказа от части заявленных требований).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: Багдасарян Е.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 68 337 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Багдасарян Е.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения бывшего ликвидатора к субсидиарной ответственности ввиду непринятия надлежащих мер по передаче (а также истребованию и восстановлению) бухгалтерской и иной документации должника, что затруднило взыскание дебиторской задолженности, анализ условий подозрительных сделок и содержания принятых органами управления должника решений в целях дальнейшего их оспаривания и взыскания убытков.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ