ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 302-ЭС17-9215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (истец) от 19.05.2017 N 142/1/275 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017 по делу N А33-5390/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее - истец) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 432 336 руб. 66 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017, решение от 03.09.2016 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение от 03.09.2016.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент подачи иска о применении ответственности за нарушение договора, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, истек.
Довод заявителя о том, что истечения срока договора не препятствовало ответчику продолжать его исполнение, отклоняется, поскольку не опровергает вывод судов о том, что о нарушении своего права на своевременное осуществление технологического присоединения (об ответственности за которое предъявлен иск), истец узнал на следующий день после истечения установленного договором срока.
Довод заявителя о применении исковой давности к каждому просроченному платежу рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен с учетом предмета заявленного требования.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ