ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Каримова Мирхата Талгатовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу N А21-11510/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод светотехнической арматуры" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор второй очереди Каримов М.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Сатюкова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2022 и округа от 24.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для отстранения конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа, отметив, что определением от 05.12.2022 Сатюков Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с привлечением к административной ответственности и назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, новым конкурсным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА