ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 305-ЭС23-10741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз лизинг" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-15977/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Метрополь" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Варшавка" о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 17.09.2015 в части передачи имущества, принадлежащего истцу, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску первого ответчика о признании недействительным соглашения об отступном от 04.06.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Банк СОЮЗ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023, первоначальный иск удовлетворен в части признания недействительным соглашения об отступном, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания недействительной (ничтожной) сделкой соглашения об отступном, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении первоначального иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 166 - 170, 223, 307, 309, 310, 409, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности заключенное ответчиками соглашения об отступном от 17.09.2015, по которому второй ответчик передал первому ответчику имущество, ранее уступленное истцу по соглашению от 04.06.2015.
Разрешение вопроса об иной оценке фактических обстоятельств спора, действий сторон и их последствий как вопроса факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ