ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Виста" (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу N А21-4814/2020,
установил:
акционерное общество "Виста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании администрации Пионерского городского округа (далее - администрация) заключить договор аренды земельного участка площадью 6335 кв. м с кадастровым номером 39:19:010215:1337 на условиях, определенных договором аренды от 05.05.2017 N 37/2017.
Названное исковое заявление принято судом к производству в рамках настоящего дела.
Также общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление Росреестра), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - кадастровая палата) по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:1337 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Указанное заявление было принято судом к производству в рамках дела N А21-1611/2021.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2021 дела N А56-4814/2020 и А21-1611/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-4814/2021.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 требования общества удовлетворены частично: восстановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:1337; на администрацию возложена обязанность заключить с обществом договор аренды названного земельного участка на существенных условиях, определенных договором от 05.05.2017 N 37/2017; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022, решение суда от 30.04.2021 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, в том числе касающихся формирования земельных участков (как исходного участка, так и образованных в результате его раздела участков после возведения здания); в результате объединения земельных участков с кадастровым номерами 39:19:010215:1335 и 39:19:010215:1338 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4401 кв. м с кадастровым номером 39:19:010215:1344, который на основании заявления общества предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды от 19.12.2017 N 90/2017; признав, что права общества как собственника объекта недвижимости на предоставление ему в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка, занятого таким объектом, в результате снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:1337, не нарушены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Виста" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА