ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Донецка на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-101995/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по тому же делу
по иску администрации города Донецка к публичному акционерному обществу "Газпром" об обязании произвести реконструкцию магистрального газопровода с кадастровым номером 61:00:0000000:783 по адресу: Ростовская обл., Каменский район, Белокалитвинский р-н, г. Каменск-Шахтинский, г. Донецк, г. Белая Калитва и магистрального газопровода с кадастровым номером 61:00:0000000:784 по адресу: Ростовская обл., Каменский р-н, г. Донецк, г. Каменск-Шахтинский, путем строительства газораспределительной станции в южной (юго-восточной) части муниципального образования городского округа "Город Донецк" и снижения давления в указанных магистральных газопроводах.
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Донецка (далее - администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о государственном контроле за использованием земель, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 14.05.1970 N 325, учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из того, что спорные газопроводы-отводы были сооружены и введены в эксплуатацию в 1957-1958 годах, между тем выделение земельного участка под коллективные сады произведено в 1972 году, в настоящее время в охранной зоне газопроводов находится садовое некоммерческое товарищество, при этом эксплуатация газопроводов, осуществляемая в соответствии с проектными техническими характеристиками не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца. С учетом подачи иска лишь в мае 2021 года суды правомерно указали на пропуск администрацией срока исковой давности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Донецка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА