ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Салиховой Раушании Ураловны (должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 по делу N А81-8242/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, процедура реализации имущества должника завершена, Салихова Р.У. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, кроме требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 определение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Салихова Р.У. просит о пересмотре постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие основания для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил завершение процедуры банкротства при заявленном и нерассмотренном требовании кредитора, поэтому признал необходимость нового рассмотрения дела в силу предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Салиховой Раушании Ураловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА