ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гаускнехта Юрия Геннадиевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021 по делу N А71-13983/2017 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Промышленная коммерческая фирма "Факт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гаускнехт Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных с Юминовым В.Н. соглашения о передаче имущества должника, являющегося предметом залога, а также договора купли-продажи доли земельного участка от 24.05.2019.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии причин для признания сделки недействительной и удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гаускнехту Юрию Геннадиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК