ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Овсянникова Александра Андреевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу N А56-29291/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению гражданина Овсянникова Александра Андреевича (далее - истец, Овсянников А.А.) к гражданке Порошиной Светлане Николаевне (Санкт-Петербург, далее - ответчик, Порошина С.Н.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Океанпром" (Москва, далее - третье лицо, общество),
об обязании Порошиной С.Н. (покупатель) заключить с Овсянниковым А.А. (продавец) договор купли-продажи доли в размере 8,75% в уставном капитале общества на условиях, указанным в просительной части искового заявления,
о признании договора заключенным с момента вступления в законную силу решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статей 65, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая судебные акты по делам N А56-41934/2017 и N А56-57869/2019, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Овсянниковым А.А. требований.
При этом суды исходили из того, что исковые требования по существу направлены на пересмотр судебного акта по делу N А56-41934/2017, в рамках которого были разрешены вопросы о выкупе Порошиной С.Н. доли в уставном капитале, принадлежавших Овсянникову А.А., определен размер выкупаемой ответчиком доли.
Доводы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Овсянникову Александру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА