ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 307-ЭС20-12633(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (далее - должник) Сбитнева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2021 по делу N А56-47982/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Симончука Даниила Евгеньевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2021 и округа от 09.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что все документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, имевшиеся в распоряжении бывшего руководителя Симончука Д.Е., переданы сменившему его руководителю Кислицину Андрею Федоровичу. Доказательств, свидетельствующих как о наличии каких-либо иных документов и материальных ценностей должника у Симончука Д.Е., так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, не представлено.
Судами также принят во внимание вступивший в законную силу и не исполненный судебный акт, обязавший бывшего руководителя должника Кислицина А.Ф. передать истребованные конкурсным управляющим документы и имущество должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Возражения конкурсного управляющего должником, касающиеся его несогласия с результатом рассмотрения судом ходатайства о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ