ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Муниной Ольги Анатольевны (далее - Мунина О.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021 по делу N А57-7172/2020 по заявлению Муниной О.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела от 02.07.2018 N 02/2-3471, при участии заинтересованных лиц - Саратовского УФАС России, публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго"),
установил:
Мунина О.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Саратовского УФАС России об отказе в возбуждении дела от 02.07.2018 N 02/2-3471.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Мунина О.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования о признании решения Саратовского УФАС России об отказе в возбуждении дела в отношении занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта ПАО "Саратовэнерго" незаконным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Муниной О.А. на бездействие ПАО "Саратовэнерго", выраженное в не введении в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, решением от 02.07.2019 N 02/2-3471 Саратовское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению заявления физического лица о нарушении статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с указанным решением, Мунина О.А. обратилась в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 5, 8, 10, 22, 23, 29, 44 Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установив, что оспариваемое бездействие ПАО "Саратовэнерго" касается конкретного гражданина, его жалоба в антимонопольный орган не содержит сведений о вопросах, касающихся ущемления интересов неопределенного круга лиц, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Саратовского УФАС России в связи с отсутствием у Муниной О.А. права на обжалование бездействия ПАО "Саратовэнерго" в порядке части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Иное толкование заявителем норм материального права в части содержания и использования понятия "неопределенный круг лиц" не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Муниной Ольге Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО