ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Курзан Медиа" (далее - общество) на определения Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 и от 12.04.2021 по делу N А40-109866/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 08.06.2020 N СП/48368/20 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) от 18.03.2020 по делу N ТО 002/01/14.6-1658/2019 о нарушении антимонопольного законодательства,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления, обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИнтеллектИнжиниринг", "Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 12.04.2021, кассационная жалоба общества передана на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене данных определений, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Передавая кассационную жалобу общества по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями статей 39, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что жалоба не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что вопрос о наличии или об отсутствии признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не являлся предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела, при этом управлением сделан вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции со стороны ООО "ИнтеллектИнжиниринг" и ООО "Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии".
Возражения, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Курзан Медиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА