ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линдор" (ответчик, г. Белгород) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-151249/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" к обществу "Линдор" о взыскании 2 142 892 рублей 90 копеек задолженности за товар и процентов за пользование коммерческим кредитом,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2021 решение от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Линдор" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие соглашения о коммерческом кредитовании и несоразмерность заявленной суммы нарушению обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами исходя жалобы не усматривается.
Суды установили, что ответчик, подписывая договоры, присоединился к действующим у истца правилам и порядку работы по договорам поставки, предусматривающим возможность оплаты товара с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях договора и правил.
Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты соответствуют договорам и не находятся в противоречии с судебными актами по обозначенным заявителем делам, принятым об исполнении договоров иного содержания.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Линдор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА