ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибПром" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2021 по делу N А27-13312/2020 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (далее - общество) об изъятии у общества путем выкупа для муниципальных нужд здания АЗС (автозаправочной станции) по цене возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 10 900 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий обществом Таракановский Владимир Сергеевич, публичное акционерное общество "ПромсвязьБанк".
Определением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Суд округа постановлением от 18.01.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибПром" (кредитор общества в рамках дела о банкротстве последнего) просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования администрация сослалась на постановление от 17.10.2019 N 2752 "Об изъятии АЗС для муниципальных нужд", в соответствии с которым для строительства объектов транспортной инфраструктуры муниципального значения спорное имущество подлежит изъятию для муниципальных нужд путем предоставления возмещения.
Отменяя судебные акты и делая вывод об отсутствии оснований для рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве общества, суд округа исходил из того, что в данном случае изъятие имущества у собственника не повлечет уменьшения конкурсной массы, поскольку обществу производится возмещение стоимости изымаемого имущества по его рыночной цене, а также возмещение убытков, возникающих в связи с изъятием (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ