ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2025 г. N 310-ЭС25-1012
Дело N А64-8224/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Бакина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 мая 2024 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2024 г. по делу N А64-8224/2022 о несостоятельности (банкротстве) Бакина А.А.,
установил:
в рамках дела о своем банкротстве Бакин А.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с незавершенным строительством жилым домом в качестве единственного пригодного для проживания Бакина А.А. и членов его семьи жилья.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бакин А.А. просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходили из того, что объект, об исключении которого просит Бакин А.А., не пригоден для проживания.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ