ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2024 г. N 309-ЭС22-26360(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Баранчука Виктора Петровича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" (далее - должник) Мурашко Алексея Александровича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 по делу N А60-19055/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 с должника в пользу Власова М.А. взыскано 90 921,53 руб. судебных расходов, подлежащих удовлетворению в составе требований третьей очереди в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в удовлетворении требований к Баранчуку В.П. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение от 05.10.2023 изменено; с должника и Баранчука В.П. солидарно в пользу Власова М.А. взыскано 90 921,53 руб. судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 определение от 05.10.2023 и постановление от 06.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ