ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфотехКлимат" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-74108/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округ от 08.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Баррус. проектная логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфотехКлимат" о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оушен контейнер сервисиз МСК ЛТД",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 08.02.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от оплаты оказанных истцом (экспедитор) транспортно-экспедиционных услуг, а также дополнительных расходов, возникших в связи с выполнением поручения клиента.
Доводы заявителя, не оспаривающего вывод судов о том, что после утраты во время перевозки возможности доставки спорных контейнеров ответчик не предоставил истцу необходимые документы, сводятся к обоснованию наличия у истца возможности исполнить поручение клиента, требуют исследования и установления фактических обстоятельств спора, ввиду чего, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств, не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнфотехКлимат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ