ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Худякова Андрея Сергеевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024 по делу N А45-3730/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим Тиуновым Владимиром Сергеевичем по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Худякова Георгия Андреевича, < *** > года рождения, в размере 493 876 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Определены размер денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка должника и начальная дата их исключения из конкурсной массы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об определении иной начальной даты исключения денежных средств из конкурсной массы (13.08.2021 - даты поступления денежных средств в конкурсную массу, вместо 28.04.2023 - даты подачи должником заявления в суд).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что исключение денежных средств из конкурсной массы ранее даты обращения в суд настоящим заявлением нарушит баланс интересов между должником и его кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК