ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 310-ЭС21-3149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхина Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2018 по делу N А48-11232/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савина Михаила Михайловича
к администрации Корсаковского района Орловской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхину Вячеславу Ивановичу (далее - Илюхин В.И.) о признании недействительным договора аренды от 30.08.2018, заключенного администрацией и Илюхиным В.И., на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 57:12:0040201:166, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Нечаевское сельское поселение, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Илюхина В.И. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации спорный земельный участок,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Илюхин В.И. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды земельного участка от 30.08.2018 при наличии заявлений двух лиц заключен администрацией и Илюхиным В.И. без проведения процедуры торгов, и, руководствуясь пунктом 6 статьи 27, пунктом 15 части 2 статьи 39.6, 39.14, 39.15, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 8 Закона Орловской области от 05.06.2003 N 331-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области", пунктами 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу о нарушении администрацией порядка предоставления земельных участков, в связи с чем признал спорный договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, обязав Илюхина В.И. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 57:12:0040201:166.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхину Вячеславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА