ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 310-ЭС17-8223(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (далее - общество "Агрохим-Авиа") на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, определения Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 и от 12.03.2021 по делу N А14-13633/2013 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020) разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника - обществом "Агромир", требования которого обеспечены залогом имущества должника, путем определения денежных средств, подлежащих распределению в пользу общества "Агромир" в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве по требованиям, обеспеченным залогом, в сумме 492 777 218 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 в удовлетворении ходатайства общества "Агрохим-Авиа" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Определением суда округа от 04.02.2021 кассационная жалоба общества "Агрохим-Авиа" на определение суда первой инстанции от 10.07.2020 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда округа от 12.03.2021 определение от 04.02.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агрохим-Авиа" просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 181, 273 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение от 10.07.2020 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд не отказывал обществу "Агрохим-Авиа" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы общества "Агрохим-Авиа", поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно кассационной жалобы общества "Агрохим-Авиа" на определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 необходимо отметить следующее.
Названым определением суд апелляционной инстанции отказал обществу "Агрохим-Авиа" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При этом суд, в том числе исходил из того, что общество "Агрохим-Авиа" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определение от 10.07.2020 не принято о его правах и обязанностях. Наличие у общества "Агрохим-Авиа" статуса конкурсного кредитора общества "Агромир" не наделяет его правами лица, участвующего в деле о банкротстве должника.
Данную позицию впоследствии поддержал суд округа, оставив без изменения постановлением от 25.01.2021 определение суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА