ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Меткомбанк" (ответчик, г. Каменск-Уральский, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-237963/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "ВетроОГК" к банку о взыскании 22 000 331 рубля 97 копеек по банковским гарантиям от 14.03.2019 N ЭГБ-80/2019, N ЭГБ-81/2019 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Укрепрайон",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2021 решение от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на правомерный отказ в платеже.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что требования о платеже по банковским гарантиям от 14.03.2019 N ЭГБ-80/2019, N ЭГБ-81/2019 были представлены бенефициаром в переделах срока действия гарантий и соответствовали их условиям, поэтому банк в силу статей 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не праве был отказать в платеже.
Иная оценка своих и бенефициара действий в связи с реализацией банковских гарантий, к которой сводятся доводы жалобы, не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Меткомбанк" в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА