ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС19-15854(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бонгарда Максима Максимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А40-3278/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ефимовой Инны Валентиновны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.Определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2020 и округа от 21.01.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бонгард М.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и не усмотрели оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Суды исходили из недоказанности сокрытия должником имущества, информации о своих доходах/расходах, недобросовестности действий должника, уклонения от погашения задолженности, предоставления должником недостоверных сведений финансовому управляющему.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ