ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу N А07-12242/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" о взыскании долга,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с ошибками в применении и толковании норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом долга, о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ