ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 307-ЭС21-20993(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Костенкова Антона Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу N А56-118882/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гедзя Олега Ивановича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Мамзиков Вадим Иванович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными 24 договоров дарения земельных участков от 06.06.2014, заключенных между должником и его супругой - Гедзь Ольгой Александровной, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в собственность должника и включения его в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 указанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками договоры дарения, применены последствия их недействительности в виде обязания ответчика возвратить земельные участки в конкурсную массу должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Костенков А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия при заключении спорных договоров дарения признаков злоупотребления правом, учитывая, что отчуждение спорных земельных участков не повлекло недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, должнику принадлежали иные объекты недвижимости, сделки по отчуждению которых не оспорены, доказательств возникновения у должника признаков неплатежеспособности вследствие совершения спорных сделок не представлено, неуплата задолженности по договору купли-продажи земельных участков обусловлена длительными спорами, связанными с неопределенностью относительно надлежащего взыскателя, а также неурегулированностью встречных взаимных денежных обязательств между должником и ООО "Зеленый берег".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА