ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-9462(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гурового Юрия Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-267855/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РиэлтСервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гуровой Ю.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 347 115 697 рублей 04 копеек основного долга и 4 127 348 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из неподтвержденности факта исполнения соинвестором (правопредшественником заявителя в материально правоотношении) обязательств по оплате должнику инвестиционного взноса, доказанности в действиях соинвестора и заявителя признаков злоупотребления правом ввиду направленности на создание искусственной задолженности, обход положений гражданского законодательства о течении сроков исковой давности и получение удовлетворения необоснованных требований за счет конкурсной массы. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гуровому Юрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК