ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 305-ЭС19-16226(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Барышникова Сергея Алексеевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу N А40-100462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБК Мани" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "РБК Мани" конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Барышникова С.А., в том числе денежные средства, в пределах суммы 104 980 871 руб. 73 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Барышникова С.А. в размере суммы предъявленных требований - 104 980 871 руб. 73 коп. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 (резолютивная часть объявлена 24.06.2022) Барышников С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий 27.06.2022 в электронном виде направил в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Барышникова С.А., в том числе денежные средства, в пределах суммы 104 980 871 руб. 73 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходили из недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер.
Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, сослался на положения статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46, пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, а также правовые позиции, изложенные в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 и от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), и исходил из того, что недобросовестность действий Барышникова С.А. уже установлена судебным актом о его привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем существует высокая вероятность того, что в дальнейшем упомянутое лицо продолжит действовать недобросовестно.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда округа, Барышников С.А. приводит только довод о существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в несоответствии изготовленной на бумажном носителе резолютивной части постановления той, что была объявлена в судебном заседании. Так, по утверждению заявителя, вопрос о наложении ареста на имущество Барышникова С.А. судом не был разрешен, в то время как приобщенная в материалы дела резолютивная часть постановления такое решение содержит.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод заслуживает внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу Барышникова Сергея Алексеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22.05.2023 на 10 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА