ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Остроумовой Инны Витальевны (Томская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу N А67-763/2021 Арбитражного суда Томской области, по иску гражданки Остроумовой Инны Витальевны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" (Томская область, далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Батурина Вячеслава Валентиновича (Томская область), Иванова Юрия Анатольевича (Томская область) (далее - третьи лица), о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 15.01.2021,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32 - 39, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания участников, а также приняли во внимание количество принадлежащих истцу голосов, которые не могли бы повлиять на принятие оспариваемых решений, не повлекших причинения убытков истцу. Отметили, что оспариваемые решения подтверждены аналогичными решениями последующих общих собраний. Суды также не установили оснований для квалификации оспариваемый решений как не имеющих юридической силы либо в качестве ничтожных.
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Остроумовой Инне Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА