ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Ресурс-билдинг" (г. Ижевск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 по делу N А71-20514/2019,
установил:
Правительство Удмуртской Республики (далее - Правительство) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Ресурс-билдинг" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 16.10.2019 N 18/119/201/2019-8643, 8644, 18/119/201/2019-8645, 8646, 18/119/201/2019-8648, 8649, N 18/119/201/2019-8650, 8651, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности; об обязании Управления Росреестра осуществить на основании заключенных между Правительством и Обществом договоров мены от 04.07.2019 государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050913:24, 18:26:050913:33, 18:26:050913:34 и 18:26:050913:171, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 63, 61, 57, и Первомайский район, в 100 м по направлению на восток от дома N 38 по улице Советской, и перехода к Удмуртской Республике права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:023002:2361, 18:08:023002:2362, 18:08:023002:2363 и 18:08:023002:2364, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Первомайский.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация), Удмуртское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ".
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 08.06.2020 удовлетворил требования Правительства и Общества.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021, отменил решение от 08.06.2020 и отказал в удовлетворении требований Правительства и Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), статьями 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 14, 15, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Правительства и Общества.
Апелляционный суд исходил из следующего: с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050913:24, 18:26:050913:33, 18:26:050913:34 были сформированы под многоквартирными домами, поставлены на кадастровый учет и по правилам статьи 16 Закона N 189-ФЗ перешли в собственность муниципального образования, за которым было зарегистрировано право собственности на жилые помещения в этих домах; после сноса данных домов муниципальное образование в силу части 6 статьи 36 ЖК РФ сохранило право собственности на земельные участки под домами; при этом отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки, возникшего в силу закона, не свидетельствует об отнесении данных земельных участков к землям, право государственной собственности на которые не разграничено; Администрация постановлением от 03.03.2008 N 128/1 предоставила земельный участок с кадастровым номером 18:26:050913:171, расположенный на территории муниципального образования, в аренду для размещения временной специальной открытой площадки для хранения легковых автомобилей, не являющейся объектом недвижимости; Правительство было не вправе распоряжаться муниципальными земельными участками и передавать их на основании договоров мены от 04.07.2019 в собственность Общества; поскольку муниципальное образование, являющееся собственником обмениваемых земельных участков, не участвовало в заключении договоров мены, не обращалось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные участки, в том числе после приостановления государственной регистрации прав, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров мены.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Ресурс-билдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА