ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 по делу N А76-1618/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора) к муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного (далее - МУП "МПОЭ") о взыскании ущерба, причиненного водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, в размере 28 123 524 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 требования Управления Росприроднадзора удовлетворены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 произведена процессуальная замена истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области его правопреемником Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение первой инстанции изменено. С МУП "МПОЭ" в пользу Управления Росприроднадзора взыскан ущерб, причиненный водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, в размере 16 044 357 руб. 50 коп.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 постановление апелляционного суда от 14.09.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 69 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, исходил из возникновения обязанности у ответчика возместить вред, причиненный водному объекту в результате сброса загрязняющих веществ МУП "МПОЭ" в водный объект р. Юрюзань с превышением установленных нормативов сброса вредных веществ.
При определении размера ущерба, причиненного водному объекту, суд апелляционной инстанции принял во внимание расчет, изложенный в заключении эксперта в рамках проведенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы. С учетом осуществленной платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ с МУП "МПОЭ" в пользу Управления Росприроднадзора взыскан ущерб, причиненный водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, в размере 16 044 357 руб. 50 коп.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ