ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 308-ЭС19-7170(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Курцевич Натальи Александровны (г. Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу N А32-55885/2017 о банкротстве Курцевича Виктора Петровича (далее - должник),
установил:
конкурсный кредитор Акопян Акоп Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 20.09.2013, заключенного между должником и Курцевич Н.А. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением суда округа от 16.02.2021, заявление удовлетворено, признан недействительным брачный договор от 20.09.2013 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности должника и Курцевич Н.А. на квартиру с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, общей площадью 74,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, 1, кв. 166.
В кассационной жалобе Курцевич Н.А. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 42, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредитору должника. Выводы судов основаны на то, что в результате заключения брачного договора из имущественной сферы должника выбыл дорогостоящий объект недвижимости, на который могло быть обращено взыскание и произведена выплата по имеющемуся у должника обязательству.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ