ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24059/2019,
установил:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Лодейнопольский драматический театр-студия "Апрель" (далее - учреждение) с требованием о взыскании в пользу правообладателей авторского вознаграждения за публичное исполнение использованных в аудиовизуальных произведениях музыкальных произведений (с текстом или без текста) в общей сумме 165 910, 50 рублей, указав в исковом заявлении конкретную сумму авторского вознаграждения, причитающуюся автору или группе авторов каждого музыкального произведения, входящего в кинофильм.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение первой инстанции от 30.01.2020 изменено с указанием в резолютивной части на то, что вознаграждение взыскано в пользу правообладателей, от имени которых выступает РАО.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе РАО просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты в нарушение статей 168, 170, 271 АПК РФ не содержат выводов о применимом праве в отношении музыкальных произведений, вошедших в состав спорных иностранных кинофильмов, следовательно, правовой режим данных объектов авторского прав судами не определен; судами не проверен надлежащим образом с учетом доводов учреждения представленный РАО расчет взыскиваемой суммы авторского вознаграждения.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения статей 1186, 1191, 1256, 2343 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства", пунктов 84, 93 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 2, 5, 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 N 309-ЭС19-20255.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ