ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал" (г. Волжский; далее - общество "Арсенал") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 по делу N А12-13344/2018 о банкротстве акционерного общества "Торговый дом "Универсам" (далее - должник),
установил:
акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по лоту N 1 (нежилое помещение, общей площадью 1455 кв. м, кадастровый номер 34:35:030203:10469), признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2019, заключенного с обществом "Арсенал", а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами переданного по договору купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020, определение от 20.07.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, и исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны участников торгов Лукьянова В.Ф. и Финько М.С., выразившемся в искусственном завышении цены выставленного на торги имущества, путем подачи множества заявок, в отсутствие реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи по максимальной цене предложения, что привело к ограничению конкуренции и недопущению иных участников торгов к выдвижению своих ценовых предложений.
С данными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ