ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу N А65-3880/2020
по иску публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина к арбитражному управляющему Бердникову А.Г. о взыскании 6 465 403,71 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Служба подвижного состава" (далее - должник), обязанности конкурсного управляющего которым исполнял ответчик, суды установили, что в результате действий Бердникова А.Г. в пользу должника с истца повторно взыскана сумма, ранее оплаченная последним в счет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного по делу N А65-25852/2014. При этом суды отметили, что Бердников А.Г. был осведомлен о надлежащем исполнении истцом условий указанного мирового соглашения.
Исходя из изложенного, суды признали подтвержденными ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 5 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ