ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голошумовой Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-24472/2020
по иску индивидуального предпринимателя Голошумовой А.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании 8 997 850 руб. убытков в виде упущенной выгоды,
(третьи лица: администрация Президента Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации, всероссийская политическая партия "Единая Россия"),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание судебные акты по делу N А32-12581/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" (далее - должник), которыми в том числе установлено что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Голошумова А.В. действовала недобросовестно, суды пришли к выводу о неподтвержденности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде взыскания убытков, недоказанности вины ответчика и противоправности его действий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ