ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-4414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Николаева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А19-525/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Иркутсклесстрой" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, удовлетворено заявление акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - агентство) о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36000022:37810, площадью 6 784 кв. м, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блоксекции N 5, 6, 7". Агентству переданы обязательства застройщика перед участниками строительства в размере 114 165 784,38 руб. Требование агентства в размере 2 288 784,38 руб. включено в четвертую очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.1, 201.10, 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что агентство соответствует критериям, предъявляемым к инвестору, намеревающемуся завершить строительство многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворили его заявление.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом доводы в отношении стоимости прав застройщика фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА