ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2024 г. N 309-ЭС20-21730(13)
Дело N А60-22505/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Титова Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023 по делу N А60-22505/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гранит-XXI век" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Титова В.В. о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" - в очереди, предшествующей ликвидационной квоте, в части требования в сумме 1 593 220,30 руб. на Титова В.В.
Титов В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Установив, что ходатайство Титова В.В. мотивировано уплатой им обществу "Эссет Менеджмент" мораторных процентов, взысканных решением суда общей юрисдикции вследствие ненадлежащего исполнения Титовым В.В. ранее вынесенного судебного решения по другому делу о взыскании задолженности, то есть начисление мораторных процентов явилось следствием ненадлежащего исполнения Титовым В.В. своих обязательств непосредственно перед обществом "Эссет Менеджмент" и не связано с неисполнением обществом "Гранит-XXI век" обязательств перед обществом "Эссет Менеджмент", суды, с учетом положений пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ