ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Рыбакова Ярослава Витальевича (далее - должник) Евграфова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2022 по делу N А54-9762/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Евграфов Е.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника двух транспортных средств.
Впоследствии должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении данных транспортных средств из конкурсной массы.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определение суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2022 и постановлением суда округа от 28.11.2022, заявление должника удовлетворено, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из необходимости обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования, в связи с чем пришли к выводу об исключении двух спорных автомобилей из конкурсной массы должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ