ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Асфандиярова Марса Раисовича - Фадеевой Марины Юрьевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу N А65-5064/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асфандиярова М.Р. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась финансовый управляющий Фадеева М.Ю. с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного 17.02.2021 должником с Тюменцевой Валентиной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Серендеев С.И., Тюменцев В.В., ООО "ГК Кайманофф" в лице конкурсного управляющего Плеханова И.В., ООО "Партнер-НК", АО КБ "Руснарбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Тюменцевой В.В. к должнику в размере 6 032 381 рубля 57 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Фадеева М.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что сделка совершена на рыночных условиях, с привлечением заемных денежных средств, квартира передана ответчику при наличии равноценного встречного предоставления, финансовая возможность кредитора Серендеева С.И. подтверждена, совершение оспариваемой сделки не привело к причинению вреда кредиторам, поскольку за счет полученных денежных средств погашено кредитное обязательство должника перед банком, не установлено оснований для признания недействительности сделки по общим гражданским основаниям, не доказано наличие обстоятельств, указывающих на выход оспариваемого договора за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА