ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 304-ЭС23-2286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Чудакова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022 по делу N А27-23244/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чудакова Е.А. в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ПАО "Росбанк" с заявлением о включении 1 984 312 рублей 47 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартиры.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022, требование кредитора, обеспеченное залогом недвижимого имущества, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Чудаков Е.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным, обеспеченным залогом недвижимого имущества, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия тождественности требований.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА