ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Липовских Алексея Николаевича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022 по делу N А79-1255/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2022,
по иску гражданина Липовских Алексея Дмитриевича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Никлипс" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - истец), к индивидуальному предпринимателю Алейникову Валерию Вячеславовичу (Республика Татарстан, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Лукьянова Андрея Семеновича, Лукьяновой Натальи Владимировны, Нигосян Ольги Владимировны, отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстана, публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ,
о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2018 N 1, N 2, N 3 недействительными сделками и применении последствий их недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 195 - 208, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности причин для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Липовских Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА