ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 308-КГ18-2402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу N А32-12743/2017,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Пономарев Владимир Федорович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 20.01.2017 N 52-1338/17-32-20, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 261 709 кв. м с кадастровым номером 23:19:0401009:6, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Красноармеец"; об обязании Департамента в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.05.2017 отказал в удовлетворении требований главы КФХ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018, отменил решение от 26.05.2017 и удовлетворил требования главы КФХ.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 03.10.2017 и от 25.01.2018 и оставить в силе решение от 26.05.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, акт обследования земельного участка, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего использования главой КФХ - арендатором земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа главе КФХ в предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА