ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29599
Дело N А56-52985/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу N А56-52985/2023 по иску Парамонова Е.В. к Романовой Олесе (Алесе) Михайловне, Курской Анастасии Олеговне и Зимину Дмитрию Павловичу о солидарном взыскании 55 254 479 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 исковое заявление возвращено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к рассмотрению, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 125, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2021 N 39-П, и пришли к выводу о подписании иска лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ