ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - союз) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 по делу N А26-8033/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пряжинское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Славянка М" - обратилось в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Грабишевским В.В. убытков в размере 12 708 907 рублей 82 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2023 заявление кредитора удовлетворено, арбитражный управляющий Грабишевский В.В. привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 708 907 рублей 82 копеек.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении жалоб на действия управляющего Грабишевского В.В., и исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями бывшего конкурсного управляющего должником Грабишевского В.В., выразившимся в незаконном распоряжении средствами конкурсной массы и неправильном проведении торгов, и возникновением убытков на стороне кредиторов, отклонив при этом доводы о пропуске исковой давности со ссылкой на конкретные обстоятельства спора.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку. Эти доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ