ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 310-ЭС23-286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданки Реунковой Ирины Николаевны (Воронежская область), общества с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (Воронежская область) (далее - заявители) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу N А14-8978/2021 Арбитражного суда Воронежской области
по исковому заявлению гражданина Бондаренко Бориса Николаевича (Воронежская область, далее - истец, Бондаренко Б.Н.) к акционерному обществу "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (Воронежская область, далее - акционерное общество, корпорация), обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (Воронежская область, далее - общество с ограниченной ответственностью), гражданке Реунковой Ирине Николаевне (далее - Реункова И.Н.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Непокупного Анатолия Викторовича (Воронежская область),
о признании недействительным (ничтожным) решения от 15.03.2021 N 1/03 единственного акционера корпорации Реунковой И.Н. о внесении в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью имущества согласно списку;
о признании недействительной (ничтожной) сделки - акта приема-передачи имущества, вносимого корпорацией в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью от 02.04.2021 N 1;
о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью возвратить собственнику корпорации имущество, полученное по указанному выше акту (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 10, 166 - 168, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из того, что оспариваемое решение единственного акционера корпорации и сделка по отчуждению имущества совершены при наличии судебного спора о принадлежности акций корпорации Бондаренко Б.Н. (дело N А14-4159/2020); поведение Реунковой И.Н. не отвечает критериям разумности и добросовестности; в результате внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью в пользу последнего было передано все недвижимое и большая часть движимого имущества корпорации; равноценное встречное предоставление в результате сделки не получено; права и законные интересы истца как акционера корпорации нарушены оспариваемыми решением и сделкой; решение и сделка признаны ничтожными как совершенные при злоупотреблении правом; применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества корпорации.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Реунковой Ирине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА