ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИ А ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 по иску индивидуального предпринимателя Коряко Натальи Георгиевны к обществу о запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком. Суды пришли к выводу, что заявленный размер компенсации является обоснованным, справедливым и разумным. Оснований для снижения размера компенсации суд не установил.
Вопреки доводам ответчика взысканная сумма компенсации, заявленная истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРИ А ТРАСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ