ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 310-ЭС21-6114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пономаревой Марины Борисовны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022, принятые в деле N А54-8586/2017 о банкротстве гражданина Пономарева Юрия Николаевича (должника) по заявлениям Пономаревой М.Б. и финансового управляющего должника о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, возвращенных в конкурсную массу,
установил:
определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022, разногласия разрешены: денежные средства, возвращенные в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделок, признаны не подлежащими распределению в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Пономарева М.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование фальсификации доказательств и отсутствие законных препятствий для выплаты супружеской доли.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в сделке по отчуждению автомобиля Пономарева М.Б. действовала с нарушением пределов осуществления гражданских прав во вред кредиторам должника, поэтому отказали в защите ее прав на супружескую долю в возвращенной в конкурсную массу в качестве последствий признания сделки недействительной сумме в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о фальсификации экспертного заключения к предмету рассматриваемого спора не относится и на судьбу судебных актов не влияет.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Пономаревой Марине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА