ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-21743(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Леденева Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 по делу N А40-23265/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИК Энергетик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Кабель торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 47 684 976,43 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 и постановлением суда округа от 20.10.2022, требование признано обоснованным и включено в размере 47 684 976,43 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности реальности отношений по договору поставки, в рамках исполнения обязательств по которому на стороне должника образовалась спорная задолженность.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ