ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу N А33-29531/2021 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" к управляющей компании о взыскании 9 752 006,64 руб. задолженности за водоотведение,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2022 и постановлением суда округа от 27.10.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходили из того, что в рассматриваемом случае спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) горячей и холодной воды, при этом ОДПУ сточных вод в домах не установлены, в связи с чем признали расчет объема и стоимости водоотведения, выполненный истцом на основании подпункта "в(4))" пункта 21 Правил N 124 (путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме) верным, отклонив доводы ответчика о необходимости применения положений подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (исходя из норматива потребления коммунального ресурса).
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ